Vụ “điện kế”: Sếp và lính đều trả lời không biết
 - “Không biết” là câu trả lời được “sếp” và “lính” của các bị cáo nguyên là cán bộ của Công ty Điện lực TP.HCM lạm dụng nhiều nhất trong ngày thứ ba xét xử vụ “điện kế điện tử”.
Ngày 20/5, Hội đồng xét xử (HĐXX) thuộc Tòa án nhân dân (TAND) TP.HCM đã tiếp tục xét hỏi các thuộc cấp của Công ty Điện lực TP.HCM trong vụ “điện kế điện tử”.
"Chấm cho ai trúng thầu là do giám đốc"
Phần thẩm vấn, HĐXX tiếp tục xét hỏi các bị cáo Lê Văn Hoành (nguyên Phó Giám đốc Công ty), Lê Ngô Hữu Thiện Tâm (nguyên Trưởng phòng Hợp tác quốc tế - Xuất nhập khẩu), Phạm Kim Hưng (nguyên Kế toán trưởng), Nguyễn Trung Thảo (nguyên Phó phòng Tài chính- Kế toán), Nguyễn Ngọc Hồ (nguyên Trưởng phòng Kinh doanh), Thái Minh Dương (nguyên Trưởng phòng Hợp tác quốc tế - Xuất nhập khẩu, thay thế bị cáo Tâm khi bị cáo này về hưu) để làm rõ hành vi của các bị cáo.
Trước đó, trả lời thẩm vấn của HĐXX, bị cáo Hoành khai: mặc dù là Phó Giám đốc đồng thời là Tổ trưởng tổ xét thầu nhưng mọi vấn đề liên quan đến hồ sơ mời thầu, xét thầu bị cáo đều không tham gia. Ông Hoành cho rằng nói những vấn đề liên quan đến tài chính, thương mại các tổ chuyên gia đều báo cáo trực tiếp với giám đốc. Việc quyết định chấm cho ai trúng thầu là do giám đốc, bị cáo chỉ là một thành viên trong hội đồng xét thầu.
Trước câu trả lời của bị cáo, chủ tọa chất vấn ông Hoành về vai trò, trách nhiệm của một phó giám đốc quản lý kỹ thuật mạng điện TP.HCM mà bị cáo nói không biết thì bị cáo này mới thừa nhận có phần sai phạm.
Bị cáo Hoành cho rằng chỉ thiếu sót là không kiểm tra, đọc kỹ hồ sơ thầu nên không phát hiện được sai sót; quá tin vào khả năng của các tổ chuyên gia, khi giám đốc đi vắng đã cho phép nhà thầu giao hàng tại kho của Công ty điện lực TP.HCM trong khi hợp đồng mua hàng của công ty nước ngoài.
 |
| Trước thái độ khai báo của các bị cáo, chủ tọa phiên tòa Nguyễn Đức Sáu đã nói: "...các bị cáo trả lời như Công ty Điện lực mời những người ở đâu tới làm việc vậy". Ảnh: Hoài Sơn |
Khi thẩm vấn, Lê Ngô Hữu Thiện Tâm được hỏi có biết về sự thiếu sót trong hồ sơ dự thầu và điều kiện trúng thầu của Linkton Singapore hay không, bị cáo này thành thật nói: “Có”. Chủ tọa hỏi tiếp: “Bị cáo đã biết EVN đã phê duyệt gói thầu 40.000 điện kế điện tử (ĐKĐT) giá 340.000 đồng nhưng bị cáo tự nâng giá lên là sai hay đúng?”. “Đã biết sai rồi. Đáng lẽ ra phải tổ chức đấu thầu mà không có bộ phận phát sóng (con chíp), nếu sau thấy có yêu cầu thì sẽ trình duyệt sau nhưng do thời gian gấp quá bị cáo không kiểm tra kỹ đề xuất của các bộ phận”- bị cáo Tâm phân bua.
Tòa tiếp tục hỏi bị cáo về lý do tách nhỏ gói thầu 10.000 ĐKĐT là theo chỉ đạo của ai. Bị cáo Tâm nhanh chóng cho biết do yêu cầu của phòng Kinh doanh. Tâm cũng trình bày thêm tại thời điểm đó bị cáo không hiểu rõ những quy định liên quan nên dẫn đến sai phạm mặc dù mình là Trưởng phòng Kỹ thuật và Tài chính.
Tòa thẩm vấn nguyên phó phòng Tài chính- Kế toán Nguyễn Trung Thảo, bị cáo này luôn miệng khẳng định mình chỉ là “người giúp việc” cho các chuyên gia chính thức, quá trình xét thầu thì quá gấp nên bị cáo không đủ thời gian xem xét kỹ. Nhưng ngay sau đó, chính bị cáo khai tiếp là biết các thiếu sót trong hồ sơ dự thầu của Linkton Singapore nhưng bị cáo chỉ là người giúp việc cho các chuyên gia chính thức xét duyệt nên… không nói. Sau đó bị cáo này khẳng định mình không vi phạm gì.
Về những sai phạm mà Thảo đã khai tại cơ quan điều tra, Thảo cho biết do lúc đó tinh thần quá hoang mang, không còn nhận ra nổi mình là ai nên đã khai như thế. Tuy nhiên, Thảo khẳng định không hề bị ai ép khai, không bị tạm giam.
Về phần mình, bị cáo Dương khai: khi Lê Ngô Hữu Thiện Tâm về hưu, bị cáo từ chức phó phòng lên thay nhưng chưa nắm được tình hình, mọi việc bị cáo làm chỉ là tiếp tục công việc của bị cáo Tâm. Tuy vậy, khi bàn giao công việc ông phó phòng này đã nhận biên bản bàn giao chính thức.
Trả lời thẩm vấn của tòa, bị cáo Nguyễn Ngọc Hồ, Trưởng phòng Kinh doanh cho biết vì mới về nên bị cáo không biết chuyện EVN đã duyệt gói thầu 40.000 ĐKĐT giá 340.000 đồng/chiếc trước đó.
Khi chủ tọa hỏi về 4 tờ trình tổng cộng 302.000 ĐKĐT bị cáo đề xuất mua không qua đấu thầu, bị cáo cho biết do áp lực từ các đơn vị bên dưới đưa lên. Bị cáo chỉ tổng hợp nhu cầu từ các đơn vị rồi đề xuất mua còn việc xét duyệt thầu, giao hàng thuộc thẩm quyền của các bộ phận khác.
Không biết hay không thành khẩn?
Trong phần thẩm vấn về nhân thân, kinh nghiệm công tác, thành tích trong công việc của các bị cáo cho thấy hầu hết các bị cáo được thẩm vấn đều có thâm niên công tác, quá trình làm việc đạt thành tích rất tốt, từng nhận nhiều bằng khen của Bộ Công nghiệp, Tổng Công ty Điện lực Việt Nam, danh hiệu chiến sĩ thi đua…
Trước thái độ khai báo của các bị cáo, chủ tọa phiên tòa Nguyễn Đức Sáu nói: “Xem ra các bị cáo đều được đánh giá có trình độ chuyên môn, có kiến thức, kinh nghiệm công tác, năng lực quản lý nên được sắp xếp vào những vị trí rất quan trọng. Vậy mà khi hỏi đến, các bị cáo trả lời như Công ty Điện lực mời những người ở đâu tới làm việc vậy. Việc các bị cáo khai báo thế nào là quyền của các bị cáo nhưng khi làm việc, các bị cáo phải có nhận thức và trách nhiệm chứ không phải chỉ là làm theo”. Trước nhận định trên, các bị cáo lặng lẽ cúi đầu.
Về phần lượng ĐKĐT ghi nguồn gốc xuất xứ tại Singapore nhưng được lắp ráp tại ngay hai căn nhà cho thuê của mình, ông Hoàng khẳng định hoàn toàn không biết. Việc gia đình bị cáo cho Linkton Singapore thuê nhà và việc công ty này trúng thầu hoàn toàn không liên quan đến bị cáo (?).
Ngày 21/5, phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi.
|
Loading...
