- Ngày 19/5, phiên tòa xét xử vụ “điện kế điện tử” tại Tòa án nhân dân TP.HCM đã bước vào phần xét hỏi, thẩm vấn công khai các bị cáo tại tòa.

Nâng giá ĐKĐT là do chủ trương của cấp dưới?

Mở đầu phần xét hỏi, Hội đồng xét xử (HĐXX) tập trung thẩm vấn nguyên Giám đốc Công ty Điện lực TP.HCM Lê Minh Hoàng để làm rõ hành vi sai phạm của bị cáo cũng như các cấp dưới trong quá trình tiến hành triển khai kế hoạch đấu thầu điện kế điện tử (ĐKĐT) tại Công ty Điện lực TP.HCM.

Các bị cáo tại phiên tòa sáng nay. Ảnh:Vũ Như

Trả lời chất vấn, bị cáo Hoàng lý giải: “Nếu mua một lúc 40.000 chiếc khi đó thì chưa phải là cần thiết vì phía công ty chưa có nhu cầu, nên chỉ mua 10.000 chiếc, sau đó nếu cần sẽ mua tiếp. Về việc nâng giá ĐKĐT từ 340.000 đồng/chiếc lên 580.000 đồng là do chủ trương của cấp dưới đề nghị gắn thêm con chíp điều khiển từ xa giúp người sử dụng không phải ghi chép... Bị cáo thấy việc bộ phận kỹ thuật đưa giá 240.000 đồng/chiếc chíp là chấp nhận được nên phê chuẩn giá ĐKĐT là 580.000 đồng”.

Về phần tự ý quyết định nâng số ĐKĐT, nguyên Giám đốc Công ty Điện lực nại rằng: “Do đề xuất mua 40.000 chiếc được phê duyệt nên sau khi mua lô thứ nhất 10.000 ĐKĐT, bị cáo đã hiểu không chính xác qui định và nghĩ rằng nếu có nhu cầu thì đơn vị có thể mua tiếp không phải trình báo EVN miễn sao giá thành, chất lượng không đổi (?) Sở dĩ bị cáo đề xuất mua 40.000 ĐKĐT nhưng sau đó mua 312.000 chiếc là do lúc đó các đơn vị cấp dưới mới đề xuất nhu cầu…”.

Về hành vi tổ chức xét hồ sơ, phê duyệt Công ty Linkton Singapore trúng thầu sai quy định, bị cáo Hoàng bày tỏ: Trong lúc gấp rút, thời gian không cho phép nên bị cáo đã không kiểm tra dẫn đến phê duyệt Linkton Singapore trúng thầu. Nếu bị cáo phát hiện ra bị cáo đã không duyệt, do bị cáo thiếu trách nhiệm nên dẫn đến sai sót và bị cáo thừa nhận Linkton Singapore trúng thầu là không đúng quy định.

HĐXX hỏi bị cáo trong quá trình phê duyệt có nhìn thấy ĐKĐT mẫu không thì bị cáo này ngậm ngùi khai rằng: do mình tin vào tổ xét duyệt, kiểm định nên không yêu cầu xem mẫu mà phê duyệt luôn. Hơn nữa, trả lời về việc toàn bộ lượng ĐKĐT trên ghi xuất xứ từ Singapore nhưng thực chất được lắp ráp tại nhà nguyên Phó Giám đốc Lê Văn Hoành thì bị cáo cho hay mình hoàn toàn không hay biết, khi sự việc vỡ lở bị cáo mới biết 312.000 ĐKĐT được lắp ráp ở TP.HCM (?)

Còn chuyện làm hợp đồng với Linkton Singapore nhưng lại tiến hành giao dịch nhận hàng, thanh toán với Linkton Vina  bị cáo cho rằng bên Linkton Vina được ủy nhiệm thanh toán thay, nên bị cáo mới chấp thuận.

Khi HĐXX đưa ra bút lục ghi lời khai của các chuyên gia thẩm định cho rằng đã báo cáo với bị cáo về chất lượng ĐKĐT của Linkton Singapore không đủ tiêu chuẩn thì bị cáo Hoàng chối bỏ, khẳng định mình không nhận được báo cáo trên.

Chia nhỏ, xé lẻ hợp đồng để “tự quyết”?

Trước phần trả lời thẩm vấn của bị cáo Hoàng, vị đại diện VKS giữ quyền công tố nhận định:  bị cáo đã có thái độ khai báo khá thành khẩn, tuy nhiên, về bản chất vụ việc, bị cáo vẫn tỏ ra né tránh. Trên thực tế, HĐXX đã đặt ra những câu hỏi và thấy sự mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo.

Khi đại diện VKS đề nghị bị cáo cho biết hành vi sai phạm của bị cáo được mô tả trong cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao theo bị cáo có đúng hay không? Bị cáo Hoàng đã thừa nhận hành vi sai phạm đúng như bản cáo trạng mô tả, song việc quy kết bị cáo cố ý làm trái là không đúng, trong thâm tâm bị cáo không hề biết và cố ý làm trái (?)

Đáp lại trả lời của bị cáo, VKS tiếp tục chỉ ra những hành vi thể hiện của bị cáo có ý thức chủ quan trong quá trình thực hiện. Ngoài ra, HĐXX còn chất vấn bị cáo về hành vi cố ý chia nhỏ, xé lẻ các hợp đồng mua ĐKĐT để tự quyết, “né” báo cáo với EVN.

Theo quy định, các gói thầu mua sắm hàng hóa cùng loại trị giá từ 200 triệu đồng trở lên thì phải tổ chức đấu thầu theo quy định và Công ty Điện lực TP.HCM chỉ được phép quyết định mua gói thầu trị giá dưới 15 tỷ đồng. Bị cáo đã duyệt Linkton Singapore trúng thầu sai quy định đồng thời lập tới 14 hợp đồng mua ĐKĐT trong thời gian ngắn (trong đó có 2 tháng mỗi tháng lập 2 hợp đồng) với mục đích chia nhỏ giá trị các hợp đồng để “né” việc phải báo cáo với EVN.

Tuy nhiên, trước những lời chất vấn của HĐXX, bị cáo Hoàng một mực khẳng định mình không cố ý  sai phạm, tất cả do bị cáo chủ quan và quá tin cấp dưới.

Ngày 20/5, tòa tiếp tục xét hỏi các bị cáo.

• Vũ Như