- "Một công trình thuận lợi về chủ trương và vốn như trường Amsterdam mà mất 5 năm trời mới xong. Công trình trọng điểm, tại sao cứ trượt dài như thế?" - Phó Chủ tịch UBND Hà Nội Phí Thái Bình chất vấn trong buổi giám sát công trình trọng điểm lần 2 của HĐND thành phố Hà Nội ngày 16/9.

"Chỉ sợ đến lúc kỉ niệm, cổng còn chưa có"

Đoàn giám sát của HĐND thành phố HN tại công trường xây dựng trường Amsterdam. Ảnh: N.Dung

Đối với dự án xây dựng trường Amsterdam, tốc độ thi công đã bị chậm 2 năm rưỡi. Lo ngại về vấn đề tiến độ, Phó Giám đốc Sở Giáo dục - Đào tạo Lê Ngọc Quang muốn xin cơ chế đặc thù, cho phép Sở được chỉ định thầu dự án này.  

 Trước khi ngồi vào bàn làm việc, đoàn khảo sát đã đến tận nơi để mục sở thị nhưng công trình hầu như "chưa có gì". Ngỡ ngàng trước tốc độ "rùa bò" của công trình này, đại biểu Bùi Thị An (Ban Văn hóa -  Xã hội của HĐND thành phố HN) chất vấn luôn: "Công trình này sẽ khởi công vào tháng 3/2009, xin hỏi đó là thi công hay đóng cọc? Các công trình tiến hành như thế nào mà cứ nước đến chân mới cuống lên, muốn kịp thành tích thì lại xin chỉ định thầu?".

Quá lo ngại về tốc độ dự án, Trưởng ban Kinh tế - Ngân sách của HĐND Lê Văn Hoạt liên tục đặt câu hỏi: "Có cách nào đẩy nhanh hơn không?", "Có rút ngắn được không?". Theo lộ trình, kế hoạch đấu thầu sẽ phê duyệt vào tháng 5/2009, nhưng ông Hoạt sốt ruột: "Chỉ sợ đến lúc kỉ niệm 1.000 năm, cổng còn chưa có".

Bản thân Chủ tịch HĐND thành phố Ngô Thị Doãn Thanh, với tư cách là trưởng đoàn giám sát cũng nói, đành rằng đây là một công trình lớn, nhưng không có nghĩa là khó đến mức không thực hiện được. Dồn dập đặt câu hỏi về vấn đề trách nhiệm, bà nói: "Tại sao chậm? Chậm ở khâu nào? Đơn vị nào gây ra sự chậm trễ này?".

Trả lời chất vấn, Phó Giám đốc Sở Kế hoạch - Đầu tư Đoàn Duy Quý cho biết, nguyên nhân gây chậm trễ là do "thi tuyển kiến trúc" quá lâu.

Nhưng theo Giám đốc Sở Quy hoạch - Kiến trúc Tô Anh Tuấn, nguyên nhân là do UBND thành phố duyệt chọn phương án kiến trúc quá chậm. Sở này trình phương án lên UBND từ tháng 11/2006, nhưng đến tháng 11/2007 mới xong do có sự "khác biệt" quan điểm giữa UBND thành phố với nhà thầu và các đơn vị tư vấn về việc quyết định kiến trúc trường Amsterdam nên đi theo hướng hiện đại hay cổ điển.

Phó Giám đốc Công ty tư vấn thiết kế (CDC) Hồ Chí Quang thừa nhận công trình này không phức tạp và cam kết sẽ hoàn thành tiến độ nộp thiết kế cho các hạng mục công trình vào tháng 11/2008.

Mô hình trường Amsterdam. Ảnh: hn-ams.org

Sao không ai giục ủy ban?

Phó Chủ tịch UBND Phí Thái Bình nhấn mạnh trách nhiệm của các sở, ngành và đơn vị chủ đầu tư, thi công. "Chương trình đưa vào trọng điểm nhưng cứ "trượt dài" như thế là không được. Xin hỏi các sở, ban, ngành có hối thúc nhau thực sự quan tâm đến dự án hay không? Nó nằm trên bàn ủy ban lâu, tại sao không có ai giục?".

"Nếu như chúng ta "trượt" qua tháng 10/2010, thì mất ý nghĩa kỷ niệm 1.000 năm và khai giảng. Hiệu quả kinh tế của 429 tỉ bỏ ra xây dựng một ngôi trường mang tầm quốc gia, quốc tế mà bị bỏ lỡ một năm khai thác thì thật lãng phí".

Ông đề nghị Sở Kế hoạch - Đầu tư và chủ đầu tư cần "gồng mình lên", "đừng ỉ lại chờ đợi cơ chế đặc thù nữa. Khi lựa chọn nhà thầu, cần tính đến năng lực tài chính và năng lực thi công".

Dự án xây dựng trường Amsterdam không hề có khó khăn gì về vốn, đây là khu đất "sạch" nên không phải giải phóng mặt bằng. Sở Tài chính đề nghị năm 2009 cần có cơ chế điều hành vốn riêng cho các công trình 1000 năm Thăng Long.

Kết luận buổi giám sát, bà Ngô Thị Doãn Thanh chỉ rõ nguyên nhân chính của sự chậm trễ là từ phía Sở Kế hoạch và Đầu tư, các sở, ngành và cả UBND thành phố. Bà chỉ đạo ngày 5/9/2010 học sinh trường Amsterdam phải được khai giảng ở ngôi trường mới.

"Nếu không xong, chúng ta thất hứa với nhân dân, với ngành giáo dục, với con em chúng ta và những gì chúng ta đã nói về các công trình 1.000 năm Thăng Long".

• Nguyễn Dung